в поисках Солнца

В преддверие Нового Года

2009-12-26T18:57:32Z

Сегодня купили мне недостающие детали костюма для новогодней вечеринки. В кои-то веки я совсем-совсем нравлюсь себе в зеркале :) Вот ещё только постригусь покороче, и будет совсем красота.

Мысль и пожелание года

2009-12-24T13:46:56Z

Главная мысль года: за редким исключением все люди живут как во сне. Большинство же из них живут при этом в чьих-то чужих снах, где играют роли второстепенных, неинтересных и "легкотеряемых" персонажей.

Главное желание на новый год: научиться самому выбирать все свои сны и научиться помогать в этом другим людям.

Видимо, так.

Флэшмоб про Таро

2009-12-23T13:49:05Z

Получил от tadrala Аркан на описание, и наконец-то выкроил немного времени на выполнение условий:

1. Вы отмечаетесь в комментариях, и я выдаю вам любой Старший Аркан по своему выбору (скорее всего, буду просто вытаскивать из колоды);
2. вы выбираете из любой колоды этот аркан - главное, чтобы он, на ваш взгляд, был самым-самым правильным;
3. выкладываете картинку (в комментариях или у себя в журнале) и пару слов, почему аркан именно из этой колоды самый лучший.

Итак, Колесница.

Поскольку в исходном посте было несколько картинок, то и я здесь приведу две (мог бы и больше, но не нашёл нормальных иллюстраций в сети):

Первая иллюстрация из "Лабиринта" Луиса Ройо - одна из самых любимых моих колод, по крайней мере в художественном смысле. Колесница тут особенно правильная потому, что у Победителя здесь не видно лица. Он - воплощение движущей, всепроникающей силы, аватар драйва (извините за лексическое извращение). Как в моём любимом старом объяснении: "Как объяснить, что такое скорость? Вот представь, по трассе быстро-быстро едет машина... а теперь убери из картины трассу и машину. То, что останется, и есть скорость." Не человек, но принцип - и именно потому ничто не может его остановить или заставить свернуть.

Не надо напоминать, что подобное состояние может быть крайне опасным, но во мне оно всегда вызывало внутренне чувство восхищения. Более того, именно так мне и хочется себя чувствовать в критические моменты моей жизни - и, по счастью, в по-настоящему критические моменты это у меня получается. Недаром всё-таки Аркан моего рождения именно Колесница.

Эта картинка из довольно смешной колоды, Wheel of Change. Хотя большинство других Старших Арканов в ней мне не сильно нравится, Колесница (и Колесо Фортуны кстати тоже) зацепила меня своей нестандартностью и при этом близостью. Колесница - это не просто движение ради движения, это выход из существующих рамок, нарушение границ и обретение свободы - в рамках других, более глобальных систем и циклов, разумеется. Конечно, освобождение и перерождение символизирует множество других Арканов, но Колесница нагляднее всего показывает собственную активность, волевые (и прочие) усилия того, кто хочет освободиться. Опять же, этот принцип всегда спасает меня во всех моих кризисах - если где-то что-то начинает рушиться и перекашиваться, надо направить все свои силы и внимание на эту область жизни, причём зачастую не для того, чтобы поправить, а для того, чтобы "быстрее упасть", вспоминая Ницше. Странный рецепт, но для меня вполне себе работает.

UPD: и бонусом Колесница из Dark Grimoire Tarot, колоды, которую я бы тоже с удовольствием подержал бы в руках:

Да, я тоже сходил на этот фильм...

2009-12-21T13:31:46Z

Да, конечно, "Аватар" крут и смотреть его я рекомендую вообще всем, особенно в 3D - мне лично очень понравилось. Но что меня немного выбило из равновесия (почти сразу после сеанса, кстати), так это реакция других людей на этот фильм. Положительная, между прочим, реакция.

Ну то есть я давно не упирался в то, что меня может так огорчать чьё-то ещё мнение, при том, что оспорить я его не могу. То есть формально все в своём праве любить фильм за что-то своё. Кто-то увидел банальную сказку в стиле "Покахонтас", с которой его почему-то сравнивают чаще всего. Кто-то вообще начал раскладывать на сюжетные клише и заимствования, начиная с "Мира смерти" Г, Гаррисона и заканчивая неизвестными мне книжными фэнтэзи-циклами. Я сам, кстати, согласен с точкой зрения, что больше всего там взято из Миядзаки - "Навсикая" и "Лапута" мне лично там видны куда отчётливее, чем та же "Покахонтас".

Далее, кто-то восторгается миром и ругает тамошних аборигенов за излишнюю "гуманоидность" - то есть представить себе, что в фантастическом мире они сами могут быть пришельцами, потомками генетически близкой людям расы, никто не догадался. Хотя клише это тоже очень старое и забитое.

Кто-то (и я не удивлюсь, если среди моих френдов обнаружится значительное количество таких людей) воротят нос от концовки. Дескать, хэппи-энд банален и в моде нынче антиутопии. То есть всех вырезать, взорвать и переработать на благо бездушным мегакорпорациям. Вот, дескать, это оригинальная идея. Ну тут даже комментировать не хочется.

Ну и далее по мелочи - даже похвала зачастую звучит так, что у меня от удивления пропадают все адекватные слова и выражения. Удивительно, какая разница выявляется в восприятии мира, себя, множества других концептов и понятий после просмотра одного и того же фильма. Ругать что-то одно - это просто, тут как раз близкий человек не особо нужен. А вот когда вам нравится что-то одно, при том, что объяснить это словами вы точно не можете - это уже совсем другое дело. И жалко, что таких людей оказалось на удивление мало.

Красота и привлекательность

2009-12-10T09:37:53Z

Увидел я вчера в ленте один пост, и, как обычно, полез длинно и занудно комментировать. Потом решил собрать свои комменты в один пост, чтобы лежало тут на всякий случай. Ну и чуть-чуть добавить, конечно же :) Да, это ещё один длинный занудный пост для самого себя, извините :)

У меня понятие красоты является довольно широким. Иногда трудно бывает объяснить, почему человек со злыми и глупыми глазами кажется мне некрасивым, хотя в целом черты лица и пропорции тела "классически правильные". Наверное, дело в том, что я заранее предчувствую, как будет выглядеть такой человек к старости - вряд ли кто-то назовёт его красивым тогда...

Если одной фразой, то так: красота для меня есть соединение гармоничности и индивидуальности.

Если чуть развернуть, то: гармоничность есть следование некоторым общим принципам, универсальным для всех аспектов жизни. Сочетания цветов и форм, размеров и пропорций, музыкальных нот и ритмов, вкусов и запахов - всё это не раз исследовалось и изучалось. И везде находились свои универсальные гармоники - золотое сечение, нотная гамма, ритм, кратный ударам сердца и т.д. Перечислять можно долго, думаю, и так понятно. Так же и для внешности человека есть свои универсальные стандарты, _критическое_ отхождение от которых автоматически будет считаться некрасивым.

Индивидуальность же это для меня то, что запоминается в человеке быстрее и сильнее всего. Чаще всего это проявляется во взгляде, мимике и жестах, голосе, чертах лица и фигуры - то есть даже при формальном следовании "стандартам красоты" один человек будет разительно отличаться от другого. Индивидуальность всегда целостная, даже если кажется собранной из разных, трудносовместимых кусочков.

Понятно, что это в равной степени относится и к внешности, и к "внутреннему миру", а поскольку они здорово влияют друг на друга, я не буду уточнять каждый раз, что именно я имею в виду. Внутренние напряжения (в первую очередь эмоциональные) часто отражаются и в нервном/мышечном напряжении, которое с годами меняет внешность человека. Кто не верит - посмотрите на лица профессиональных военных после 40 лет, или представителей других серьёзных профессий - увидите много интересного :)

Соответственно, человек может быть "правильным" с точки зрения стандартов, но пустым внутри, без всякой индивидуальности, как это часто встречается, скажем, среди "образцово-показательных" жён богатых и влиятельных людей. Или же человек может быть очень индивидуальным - настолько, что это начинает вызывать диссонанс и неприязнь, как, например, у некоторых "художников-авангардистов" или "знаменитых психологов", которые уже живут в каком-то настолько своём мире, что рядом с ними даже находится тяжело. В обоих случаях такие люди по моим меркам не являются красивыми.

Тут, конечно, надо сказать, что человек без явных отклонений от некоторых стандартов будет красивее, чем человек с такими отклонениями, но есть два важных "но", мешающих это сделать:

а) для меня нет одного "эталона канонической красоты". Скорее, есть набор таких эталонов, как набор созвучий и ритмов в музыке. Они являются явными отклонениями относительно друг друга, но равно гармоничны. Есть очень "правильно красивые" мулаты, а есть эталоны красоты для каждой расы и этнической группы, есть "ангельская красота" и "красота демоническая", есть "зрелая красота", и т.д. (Надо будет попробовать разобрать все варианты, кстати.) Какой ритм "лучше" - на 3/4 или на 4/4? (При этом, понятно, ритм 8/13 будет как минимум странным для восприятия :))

б) явные отклонения, будучи частью индивидуальности, могут быть достаточно целостными и гармоничными, чтобы выглядеть красиво. Но это момент тонкий, и отделить его от индивидуальной привлекательности часто почти нереально. Именно потому всегда будут споры, трактовки, гениальные художники и злобствующие критики. И поэтому каждый случай надо рассматривать индивидуально.

Теперь к слову о привлекательности - как следует из самого слова, это некая сила, которая влечёт нас к другому человеку. Не обязательно это сексуальное влечение, выражаться оно может совершенно по-разному, но чувствуется обычно достаточно хорошо и возникает практически моментально. Далее - привлекает нас в каждом человеке что-то своё. Не просто красота, а та красота, которая нам важна/нужна именно сейчас. Понятно, что я говорю про внешнее и внутреннее, благо, обычно они очень явственно связаны. И тут я всегда стараюсь отследить вот что - то, как и насколько привлекает меня другой человек очень хорошо показывает мне то, насколько и в чём я сам могу быть привлекательным.

То есть я знаю, что если я вижу красоту и гармоничность там, где её не видит почти никто кроме меня (как следствие, возникает диссонанс восприятия), то это хороший повод разобраться в причинах такого диссонанса. Скажем, меня привлекает какой-то человек, а никто больше из моих друзей не понимает, что же я в нём такого нашёл. Часто это указывает совсем не на мою сверхчеловеческую проницательность и даже не на особо странные вкусы, а просто на то, что я в очередной раз нашёл какой-то собственный комплекс, который требует проработки. Кстати, это вовсе не означает, что привлекающий меня человек на самом деле не красив. Иногда это может означать, что мне пора менять круг общения :)

Странная околофилософская мысль.

2009-12-09T14:53:27Z

Абстрактное рассуждение, пользы не несёт, просто JFF (just for fun). Осиливать совершенно не обязательно, многие формулировки не нравятся мне самому, но других пока нет.

Вчера как раз перечитывал разные статьи о даосизме, и тут меня неприятно поразил тот факт, что я забыл второе из двух основных понятий даосизма - понятие "дэ". Собственно, знаменитая "Книга Пути и Добродетели" (Дао Дэ Цзин) называется так не потому, что Лао Цзы любил вставлять лишние красивые слова в свои творения (да, это камень в мой собственный огород), а потому, что без этого самого Дэ понятие Дао становится бессмысленной абстрактной ерундой, которой и так полно в мире.

Поясню - Дао само по себе для нашего сознания необъяснимо и потому как бы не существует. То есть в принципе пережить и познать Дао можно, но описать словами - нет. Банальный факт, указанный ещё в оригинальном тексте. Но приблизиться к этому осознанию можно, последовательно постигая суть вещей, переходя от частных ко всё более и более общим понятиям. Опять цитата из первоисточника: "Дао порождает одно, одно порождает два, два порождает три, а три порождает всё многообразие вещей". Что такое два и три, исходя из китайской философской традиции, догадаться очень просто: это инь, ян и ци, сочетание которых порождает всё многообразие форм нашего мира. То есть Ян и Инь как два изначально противоположных начала, и Ци как их порождение - параллели этому можно найти почти в любой древней космогонии, даже лень приводить примеры.

Итак, с познанием трёх и двух справиться можно достаточно легко. Да даже современная физика подсказывает неплохие аналогии - например, каждый атом состоит из протонов и электронов, имеющих противоположный заряд, и нейтронов, являющихся их порождением и нейтральных по сути. Если приложить некоторые усилия, то справиться с этой философской концепцией можно сравнительно легко и просто. В конце концов, дуалистичному и диалектическому западному мышлению подобное деление очень родственно. Но что же тогда будет это самое странное "одно", которое возникает из Дао и порождает Инь и Ян?

А это и будет то самое загадочное Дэ, ~~о котором так долго говорили большевики~~ которое переводится как "добродетель". Необычный, казалось бы, перевод. Но если смотреть на начало христианства, то мы найдём странное соответствие понятию "Бог", которое к тому времени было сильно искажено ортодоксальными иудейскими священниками и "очищено" христианами. Ну и, по иронии судьбы, 500 лет спустя его "очистил" Мухаммед... а потом ещё 500 лет спустя его взаимно пытались очистить Папа Римский и Патриарх Константинополя (знаменитый Раскол), а ещё 500 лет спустя Мартин Лютер пошёл стучать по дверям церквей с известным результатом, да и вообще началось становление "наук" и всё окончательно полетело под откос. Кстати, наводит на мысли касательно нашего ближайшего будущего, но пост не об этом :)

Итак, примерно за 500 лет до Рождества Христова Лао Цзы постиг, что Дэ явилось первым определённым проявлением Дао. Поскольку ничего, кроме Дэ, не существовало, то оно было абсолютно объективным. При этом оно же было единственным свойством единственного живого существа на тот момент, поэтому было абсолютно субъективным. И суть его заключалась в том, что "быть - это благо". Надо бы добавить, что "быть собой - это благо", но в случае с Дэ это не имеет смысла :)

Уходя от абстракций последнего абзаца, представим себе картину - стакан воды, подкрашенной чернилами, в который мы начинаем добавлять молоко. Представим себе, как молоко начинает смешиваться с водой, создавая изумительно красивые фрактальные структуры, пока граница между молоком и водой не исчезнет окончательно. Аналогия эта умышленно упрощена, чтобы обратить внимание на один момент - красоту, возникающую в момент смешивания.

Дэ - это принцип этой самой красоты. Это благо, присущее в сути своей всему бытию изначально. Это тот самый изначальный принцип "добродетели бытия", благодаря которому любое существование, любая жизнь ценится выше, чем отсутствие существования и небытие. Ergo, хотя мы и не можем сказать, что Ян сильнее Инь, или что Свет сильнее Тьмы, мы можем утверждать, что человек, постигший эту добродетель, будет сильнее того, кто её не постиг или вообще отрицает. Это _не_ монополярный магнит, это та сила, которая порождает магнитное поле вообще (или любое другое поле, выбирайте на вкус). Это осознанность, которая сильнее слепого хаоса. Это целостность, которая сильнее раздробленности. И вот тут, кстати, мы подходим к дьяволу и топологии.

Итак, дьявол - Князь Лжи (не путать с Одином), изначальное зло, отсутствие добродетели, бяка и полное фу. Но при этом существо важное, даже нужное, ~~и часто вызывающее симпатию у всяких психопатов~~. Кстати, читавшие Юнга могут вспомнить про Тень, остальным попробую объяснить на пальцах:

Душа человека изначально содержит в себе Дэ. Как и в индуизме, как и в зороастризме, или в любой другой религии невозможно отделить это Дэ от того самого, изначального Дэ, которое, по сути, является для нас Богом. (Дао не является Богом потому, что оно вообще никому не является :)). Но затем душа человека начинает проявляться в этом самом "стакане воды", расти изнутри наружу, и изначальное Дэ производит деление на Ян и Инь - светлое, что человек в себе принимает, и тёмное, что он пока ещё не готов принять. Процесс этот подчиняется строгим законам и принципам - принципу красоты и принципу бытия. Только вот человек, который осознаёт себя не этим изначальным принципом, а вполне себе конкретным существом, начинает многие процессы воспринимать очень болезненно.

Боль, в моём восприятии, является симптомом нарушения целостности, а точнее - нарушением топологии объекта. То есть есть у нас некое целое - человек - состоящее из кучи хитро связанных между собой частей. Которые тоже все такие хитро...топологичные, что просто ах. Тогда дьявол по сути становится той самой пустотой, которая лежит между частями, разъединяя их. Дьявол куда понятнее и определённее, чем Бог - хотя именно это и является его первой ложью, потому что его суть - отсутствие, а не наличие чего-либо. Желание того, чего у тебя нет, страх перед силой, которой сам не обладаешь, ненависть к тому, чего нет в твоей душе - дьявол играет исключительно на твоей собственной пустоте. Именно потому я и вспоминаю про Тень Юнга (~~а какой был бы персонаж комиксов - Тень Юнга!~~), что принцип тут тот же самый. Дьявол не обладает личностью или свободой - его личность состоит из того, чего нет в нашей собственной личности, а его свобода - та, которую ещё не взяли себе мы сами. Но что самое потрясающее - то, что изначально Враг Рода Человеческого нужен именно для того, чтобы нам помогать, и без него мы бы не были людьми. "Та сила, что желает зла, но вечно совершает благо" - оно самое. Гёте (равно как и Булгаков, и многие другие уважаемые авторы) очень хорошо понимал этот принцип. Впрочем, без этого понимания он никогда бы не стал Гёте в первую очередь.

Есть старый теологический парадокс: Бог всемогущ, Бог добр, существует зло - значит, одно из трёх утверждений неверно. Парадокс смешной, потому что не учитывает одну важную деталь - зло существует для человека, но не для Бога. Дьявол, как воплощение парадоксов и лжи, в основе своей имеет самый большой парадокс и самую большую ложь: он помогает людям, мешая им. Поддаваясь дьяволу - уступая своим страстям, страхам, лени и глупости - человек, по сути, мешает ему выполнять свою работу. Именно потому ни один человек, поддавшийся демонам какой-либо страсти, не бывает по-настоящему счастлив - демоны мстят за это совершенно искренне. С другой стороны, вспомним, что без преодоления их искушения ни один святой, пророк или мессия не раскрывал для себя всех своих сил.

В общем, выводов из всего этого странного длинного текста два: во-первых, наш мир действительно добр в своей основе и в нём не существует бессмысленного зла; во-вторых, наш самый большой враг всегда находится на расстоянии меньшем, чем толщина человеческого волоса от нас самих, и мы сами определяем его силы и возможности. Ну а помня об этом, становится проще не попадать во всевозможные ловушки :)

З.Ы. Кстати, я понимаю, заезжанный уже пример, но "Звёздные Войны" хорошо поддерживают эту философию.

З.З.Ы. ...ну или, кстати, та же самая "Матрица", ага.

вдруг подумалось

2009-12-09T07:51:59Z

...а на самом деле Иисус пошёл на распятие потому, что хотел убить в себе Будду самым экстремальным и эффективным способом, ага...

Собственно об этом журнале.

2009-12-08T13:01:50Z

Интересная вещь - по-настоящему важных и ценных сведений здесь не пишется. Это всё-таки личный журнал, в лучшем случае предназначенный для общения с друзьями и напоминаний себе-будущему о чём-то важном. То, что кажется мне интересным, или даже становится открытием, меняющим очень многое в моей жизни, почти всегда является таким только для меня самого. Думаю, это всё самоочевидно.

При этом есть несколько вещей - их очень мало, в самом-то деле - которые я считаю важными _вообще_. Конечно, в общем потоке информации их просто-таки незаметно. Поэтому я и думаю завести отдельный тэг, или иногда подводить некоторый промежуточный итог и писать пост, в котором собирать то, что я, возможно, действительно хочу сказать _вообще_.

То есть, на мой вкус, мне нужно найти какую-то форму выражения мыслей, достаточно краткую для устранения постороннего шума, но достаточно ёмкую для сохранения смысла. У Лао-Цзы, по-моему, довольно круто получилось, так что и у меня надежда есть - ещё лет 50-70 практики, и можно попробовать написать свою собственную книгу :)

Ну будем пробовать...

Продолжаем вчерашнее нытьё

2009-12-03T13:32:59Z

Ну вот, дожили, теперь даже поиск новой инфы в интернетах на любимые темы идёт с большим скрипом. Понимаю, что больше одной-двух ссылок со статьи в Вики за один раз не могу воспринять. Ужас.

Явно надо менять вид деятельности, потому что все текущие по эффективности уходят куда-то в область мнимых чисел. Даже переписывать старые тексты по Таро так руки и не доходят, хотя уже и очень хочется. Видимо, надо опять копать внутрь - неясно, откуда именно такой блок взялся. Списывать всё на недостаток витамина D или неблагоприятную астрологическую ситуацию как-то неспортивно на мой вкус :)

Декабрь... я дохл и сонен...

2009-12-02T09:36:36Z

Декабрь - самый тяжёлый для меня месяц в году. У меня тут обычно начинает портиться здоровье, куда-то исчезают почти все силы, по всем фронтам начинается спячка или просто тихая депрессия. Не передать, как это мешало мне в школе и в институте, да и на работе мешает куда сильнее, чем хотелось бы.

По счастью, в прошлом году всё прошло куда легче, чем обычно, да и в этом, надеюсь, тоже будет сравнительно спокойно. Просто в очередной раз я задаюсь вопросом "какого фига это происходит" и "а что теперь со всем этим делать". При минимуме ресурсов изобретательность и готовность к опробованию новых способов выхода из этого состояния просто-таки зашкаливают :) Но всё равно, активная деятельность у меня явно начнётся не раньше середины января, а до тех пор меня лучше особо не кантовать.

Вот же ж...

2009-11-30T13:24:11Z

Я такая, сука, сложная личность, что даже у моего чувства юмора есть своё чувство юмора...

...это я к тому, что сам иногда не могу понять, почему какая-то тупая шутка кажется мне смешной. Наверное, это напоминает то, как иногда хочется зайти в макдональдс или купить шаверму на улице, хотя дома есть вполне приличная еда.

Забавно, ага...

Касаемо здешнего чара...

2009-11-30T08:31:14Z

Окончательно убедился, что в ДнДшных терминах мой элайнмент вовсе не NG, а LN. А класс у меня совершенно точно клирик. По крайней мере, я освоил одну из самых сложных дисциплин - говорить, что всё будет хорошо, и самому верить в это на 100% :)

Важное дополнение

2009-11-27T13:20:28Z

К предыдущему посту: есть один принцип, который так же стар, как и сама медицина вообще, и который обеспечивает эффективность любых упражнений, техник, лекарств и т.д. Принцип этот такой - изменение состояния связано с какой-то определённой работой. То есть мечтать о выздоровлении и выздороветь по-настоящему - две совершенно разные вещи. Кстати, с заболеванием та же самая фигня, только там почти всегда человек не замечает своей собственной работы по разрушению своего собственного организма.

То есть даже то упражнение, которое я описал, само по себе ничего чудесного не сделает. Я не верю в магию и в чудеса в привычном смысле этих слов. Я верю, что существует множество реально работающих вещей, которые наука по разным причинам не хочет или не может признать, но это не отменяет факта работы, некоторого приложения усилий. Эффект достигается тогда, когда человек отслеживает, например, реакции своего тела и позволяет себе совершать ту работу, которая улучшит его состояние.

То есть можно сказать, что все позитивные эффекты упражнения для меня появились потому, что я сам стал чуть активнее разминаться в течение дня, отслеживаю осанку, дыхание и другие параметры тела, лучше стал понимать и контролировать то, что происходит... то есть как бы эффект от работы сознания тут и не заметен. Однако именно описанное упражнение дало мне интерес, прилив сил, необходимый импульс для изменения собственного поведения. Раньше у меня это просто не получалось, правда что. Однако если бы я этот импульс подавил, заглушил и стал бы ждать "чудесного преображения", то в лучшем случае просто ничего не дождался бы. В худшем - свалился бы в какую-нибудь тяжёлую болезнь. Опыт, конечно, поучительный, но мне уже как-то совсем не нужный :)

Так что мораль проста - не стоит ждать чудес, надо просто уметь видеть и использовать все те возможности, которые появляются. Мысль не нова, но повторять её стоит почаще, имхо :)

Одно простое упражнение

2009-11-27T12:04:09Z

Во-первых, сразу парочка дисклеймеров - я только лишь описываю свой опыт, не ручаюсь, что у кого-то что-то сработает, даст положительный результат и не навредит. То есть если вдруг кто-то что-то захочет сделать сам - лучше изначально опираться на свои ощущения и мысли, а не пытаться что-то повторять. При этом пугаться заранее не стоит, но при любых сомнениях лучше даже и не начинать. Да, это дисклеймер стандартный, но всё равно каждый раз писать его приходится :)

Второй дисклеймер чуть менее стандартный, но чуть более важный. Да, я знаю, что у нас вовсю идёт эпоха пост-модерна, поэтому я своё авторство нигде специально не ставлю. Я всегда могу сказать, как и откуда я взял какие-то свои мысли - есть множество разных школ, учений, течений и философий, не говоря уж о простом жизненном опыте, которым со мной иногда делятся. Но при всём при этом я не считаю себя человеком, принадлежащим любой определённой религии, философии, школе, секте, учению и т.д. То есть называя себя дзен-герметистом я всё-таки шучу, а не пытаюсь всерьёз определить свои взгляды. И именно потому я использую термины из самых разных традиций и языков, при этом используя их исключительно в рамках текущего разговора. Проще говоря - я просто учусь и интересуюсь, ставлю опыты и описываю их результаты (субъективно, разумеется), но никак не пытаюсь продвинуть какую-то определённую философию. Это так, на будущее, во избежание недоразумений и необоснованных обвинений.

Ну а теперь, если кто-то всё-таки дочитал досюда и не заснул, собственно, мои опыты:

Итак, задача изначально ставилась очень просто - попробовать понять, почувствовать и вообще разобраться с тем, что у меня происходит в этом центре. Причины были просты - именно эмоциональный аспект у меня всю жизнь был самым непроработанным, закрытым и "глухим", что в своё время создало мне кучу лишних проблем. Более того - даже физически я последние пару лет чувствовал себя не лучшим образом. Спина болела именно там, между лопатками, где в какой-то момент произошло небольшое смещение позвонков - не критичное, но напоминало о себе регулярно. Опять же, проблемы с осанкой, с "дыхалкой" (зато я в своё время бросил курить, памятуя об отцовской астме - всё польза :)), невралгия с аритмией (крайне редко, но всё ж таки), и общее ощущение неудобства в области груди. Обычные методы работы с собственным здоровьем тут не помогали, и я ждал, пока не найдётся более подходящее решение.

И вот, разбираясь в вопросе трёх аспектов и трёх центров в теле человека я вдруг очень резко понял, что мой эмоциональный центр находится в очень плохом состоянии - не знаю, как это лучше описать, что он "закрыт" или "болен" или ещё что-то, но начинать стоило именно с него.

Для работы с этим центром я вначале вспомнил азы любой работы с собой - вначале надо убрать все более сильные, "заглушающие" работу раздражители. Даже на йоге обычно рекомендуют заниматься в состоянии, когда тело не отвлекается на собственные потребности, то есть часа через три после еды, выспавшись, в помещении с комфортной температурой и т.д. Ведь любая работа по самопознанию и самосовершенствованию (пардон за пошлые термины) начинается с концентрации собственного внимания на области, в которой происходит работа. Если что-то отвлекает, эффективность работы резко падает.

Поэтому перед началом работы с этим центром я вспомнил йогу и ещё несколько техник успокоения и расслабления тела. Сел на стул, сконцентрировался на центре физического аспекта (нижний Дан-Тянь), расслабил последовательно все мышцы до устранения всех отвлекающих напряжений, проверил ритм дыхания (оно давно уже само привычно становится ровным, медленным и непрерывным в таком состоянии, но проверять всё равно стоит), и некоторое время просто концентрировал внимание на ощущениях собственного тела. Когда тело достаточно расслабилось и успокоилось (в идеале вообще достигается ощущение "парения в воде", когда тело словно бы растворяется и пропадает, но это совсем не обязательно), я переключился на верхний, интеллектуальный центр, с которым у меня лично куда больше проблем - успокоить его мне куда труднее :)

Там, в принципе, помогла концентрация на точке в самом центре, и ощущение спокойного равновесия, воссоздаваемое в этой точке. Проще всего его описать как "все мысли равномерно кружатся вокруг этого центра, но сам центр остаётся пуст". чуть ниже напишу поподробнее об этом состоянии пустоты, пока просто описываю основной принцип. Довольно быстро мысли успокоились до приемлемого состояния (не до полной остановки "внутреннего моно-/диалога", но просто перестали отвлекать), и я перешёл к работе непосредственно с эмоциональным центром.

Важным тут для меня было то, что как именно работать я не очень-то представлял. Знал, чего делать _не_ стоило: не стоило пытаться работать через логику или физические ощущения. Основная моя проблема довольно долго заключалась в том, что вместо "я чувствую..." я фактически говорил "я думаю, что сейчас чувствую...", а это всё-таки очень разные вещи. Именно потому я просто концентрировал своё внимание на эмоциональном центре, пытаясь сохранить некоторое равновесие между физическими ощущениями и интеллектуальным пониманием. Мне помогло то, что физические ощущения у меня сильнее связаны с осязанием, а понимание и осознание (в интеллектуальном смысле) у меня гораздо больше визуальное. Поэтому я концентрировался на равновесии между осязательными ощущениями в этой точке и попытками "увидеть", что там происходит. Там же у меня родилась идея о том, что по логике вещей "чувствование" должно быть связано со звуком, причём концентрация на этом центре должна вызывать звук, примерно соответствующий среднему тембру человеческого голоса. Не знаю, насколько это мне помогло, но вписалось в работу достаточно гармонично.

Далее, я стал вспоминать другие "середины", которые я знал - середина визуального спектра соответствует зелёному цвету, на котором я и сконцентрировался. Стихийно эмоции соответствуют Воде, среднему состоянию между Землёй (физика) и Воздухом (интеллект). Соответственно, ощущение мягкой, спокойной воды температуры тела тоже вписалось достаточно хорошо. Итак, звук, цвет и ощущение соединились в одно "переживание", которое оказалось на удивление комфортным и спокойным.

Через какое-то время я стал расширять своё внимание, равномерно выводя его из точки в центре. Возникло ощущение неравномерности и дискомфорта - словно бы что-то сопротивлялось такому действию. Тогда я попытался мягко уравновесить то, что я ощутил, приводя себя снова к состоянию пустого спокойствия. Я хорошо помнил, что любые сильные эмоции, попытки привнести какой-либо "позитив", "свет" и т.п. могут только усугубить происходящее, поэтому держался максимальной нейтральности, избегая активных действий. Через какое-то время я снова вернулся к полностью комфортным ощущениям и продолжал концентрировать внимание на них до тех пор, пока мне не захотелось выйти из этого состояния. Вся процедура в сумме заняла минут десять, не более.

Напоминаю ещё раз, что хоть это и напоминает всякие страшные упражнения по "раскрытию чакр" и "активации энергетических центров", по сути оно совсем другое и цели тут совсем иные. Я не пытаюсь что-то раскрыть, усилить, улучшить и т.д. Я просто пытаюсь ощутить и понять, что у меня происходит в разных аспектах моей жизни, и при выявлении явного дискомфорта - найти способ его мягко устранить. То же самое, что при работе с телом в йоге или при выстроении очередной логической системы в сознании. Я знаю достаточное количество людей, которые пытались быстро добиться какого-то явного "хорошего" результата, и этим лишь усугубляли свои проблемы и создавали новые.

Даже с точки зрения обычной физиологии я вполне могу представить, как активное воздействие сознания на определённый участок тела может привести к неприятным последствиям - нервное напряжение, порождающее напряжения в мышцах, нарушающее кровообращение и порождающее множество других "забавных" эффектов. Поэтому в третий раз повторю - любая попытка приложения силы в такой работе без чёткого понимания что и зачем делается может повредить, как резкое и неправильное движение при массаже спины в области травмы. И при этом умение видеть, чувствовать, осознавать то, что происходит внутри нас и вовремя на это реагировать я считаю критически важным для поддержания и укрепления собственного здоровья. Главное - мягкость, аккуратность и "не заигрываться".

Эффекты от регулярного выполнения этого упражнения я уже описал вчера :) Кстати, когда появляется некоторая привычка, выполнять его можно хоть в транспорте, хоть на работе, хоть в любой другой относительно спокойной обстановке. Соблюдать все формальности вовсе не обязательно - они помогают, особенно поначалу, но главный инструмент тут всё равно лишь концентрация внимания и собственная воля, ничего больше. Посмотрим, что какие эффекты будут через пару недель хотя бы, но пока мне всё нравится :)

Теперь чуть-чуть моих любимых теоретических рассуждений :) Точка центра любого аспекта в идеале в этом аспекте является абсолютно пустой. Казалось бы, странное утверждение, но оно совершенно логично и соответствует определению лайа-центров индуизма или точек Лагранжа астрономии. С астрономией, думаю, чуть проще - точкой Лагранжа называется центр масс системы из двух небесных тел (как, например, Земля и Луна), вокруг которого эти самые тела и вращаются. То есть во всей системе это единственная точка, которая никуда не движется (относительно системы, понятное дело). Именно потому если у нас есть набор неких дуальных понятий, он не может находиться в центре - он так или иначе достигает равновесия во вращении вокруг него. Тезис и антитезис, эмоция и её противоположность, противоположные точки физического тела - пока мы можем разделить их в своём сознании, они будут лежать вне центра. Ну а поскольку наше сознание не привыкло к отсутствию дуальности, то оно и воспринимает его как пустоту вообще. То есть абсолютно уравновешенная эмоция нейтрального покоя для нас является отсутствием эмоций в принципе, ощущение физического тела как единого целого даёт странный эффект "отсоединения" от этого самого тела, а мысль, не выраженная ни одним определением (которые по своей природе дуальны), воспринимается как отсутствие мыслей.

Собственно, это и есть та пустота, о которой так долго говорили ~~большевики~~ дзен-буддисты. То есть это вовсе не "отсутствие всего вообще", это отсутствие всего, что мы привыкли определять как "что-то", а это совсем разные вещи :) Пустота центра, пустота равновесия парадоксально включает в себя все элементы, вращающиеся вокруг него, а это вовсе не то аморфное серое и скучное "ничто", которое обычно ассоциируется с "пустотой". Эта пустота ближе всего к определению "свободы", что, кстати, тоже вполне согласуется с учением Дзен. Та самая точка равновесия в центре, из которой видно всё многообразие окружающего мира, и в которой можно отдохнуть, прежде чем выбирать дорогу в любую из возможных сторон. Это осознание мне в моей работе, кстати, тоже помогло.

Дальше, видимо, снова вернусь к теории на какое-то время :)

Самореклама

2009-11-26T18:34:55Z

Странное дело, но за последние несколько дней при условии регулярного выполнения определённого набора упражнений я впервые за... долгое время почувствовал, что мне легче стало дышать (вау, грудная клетка умеет раздвигаться и в стороны! :)), что осанка начала выправляться, что эмоциональное напряжение куда медленнее накапливается и легче снимается... ну и ещё по мелочи.

Вот был бы это чей-то чужой пост, я бы первый обозвал это пиаром и сектантством, ну а так прям даже и не знаю, что и говорить :)

В тему обучения

2009-11-26T09:54:27Z

Одной из самых полезных фраз, которые я услышал, когда мне было лет 15-16, была вот эта: "Первое, чему стоит научиться - это правильно учиться". Нечто подобное я уже не раз писал, но всё же попробую сформулировать ещё раз, исходя из текущего понимания.

Во-первых, сразу скажу, что утверждение "человека нельзя научить, человек может научиться" считаю практически аксиомой. То есть да, человека можно выдрессировать, запугать, поместить в подходящие условия, мотивировать разными способами и т.д., но именно что _научить_ чему-то без активной работы со стороны самого человека невозможно.

При этом некоторые примеры из жизни (скажу больше - примеры из биографий практически всех людей, которых я уважаю в историческом аспекте) убеждают меня, что самообучение и самообразование вполне возможно. Достойный ученик найдёт себе достойного учителя и собеседника хоть в другом человеке, хоть в книге, хоть в картине или мелодии, а то и вовсе в ощущении мира вокруг себя - в переживании этого ощущения, точнее говоря. В конечном итоге, если смотреть "внутрь", учителем оказывается та часть самого человека, которая стремится к познанию нового, к красоте и совершенству, и ради этого стремления находит во внешнем мире достойного проводника этой силы. Кстати говоря, случайно увиденные или услышанные ответы на вопросы - проявления той же самой силы, не нашедшей себе более прямого и явного выхода. Но суть не в этом.

Итак, эта мысль в своё время помогла мне совсем иначе взглянуть на процесс обучения как таковой. Я понял, что обучение - это не простое запихивание знаний себе в голову с целью создать самый огромный и нелепый склад интеллектуального хлама всех времён и народов. И это даже не усвоение полезных по жизни навыков с целью обеспечить себе комфортное во всех отношениях существование. Если смотреть в самую суть процесса, то встаёт классический вопрос науки - что тут является объектом, а кто - субъектом в этом процессе. То есть что именно внутри нас учит(ся), и кто именно этим процессом управляет. Пытаясь разобраться в этом вопросе, я понял, что ни один статический ответ не будет верным. Ни одно окончательное решение не будет максимально эффективным и правильным. Просто если совершенствовать своё умение учиться, то и процесс обучения себя новым методикам обучения будет тоже совершенствоваться со временем. То есть появляется у нас милая такая рекурсия, от которой болит голова у любителей логики, но с которой совершенно спокойно живут люди, чувствующие такие вещи "интуитивно".

Кстати, именно тогда же я понял, что в своей собственной логике без элементов высшей математики я не выживу просто. Обычно логикой считается оперирование некими понятиями, чётко определёнными, конечными и доступными в понимании любому человеку. Поэтому обычная логика не любит парадоксы типа дзенских коанов или упражнений джняна-йоги, которые эту самую привычную логику или "вешают" намертво, или вообще ломают. А для многих современных людей потеря своей логики - это фактически самоубийство, поэтому они старательно этого избегают.

Мне же пришлось убеждать себя, что в своей логике я вполне могу допускать неопределённые, бесконечные, переменные, субъективные и даже совсем иррациональные элементы как часть логических цепочек. То есть я могу вполне сказать себе, что "раз А не противоречит В и С, плюс я чувствую, что А - верно, то А - верно", хотя по формальной логике такого "доказательства" явно было бы недостаточно. Но я - технарь и прагматик по складу ума, поэтому "пока оно работает - я этим пользуюсь".

Для эффективного обучения, разумеется, нужна не только большая логическая гибкость и мобильность. Нужно постоянно напоминать себе, особенно поначалу, что "всё чётко определённое является переменным" - потому что в реальном мире констант вообще не существуют. Есть лишь величины, меняющиеся так медленно, что мы можем считать их константами, но обманываться не стоит. Мы живём мире, в котором нет ни одной абсолютной точки отсчёта, которую мы могли бы объективно найти и показать пальцем - даже пресловутый температурный "абсолютный ноль" является чисто теоретической величиной, на практике его достичь невозможно, хотя приближаться к нему можно сколь угодно близко. Ну а скорость света или постоянная Планка, или гравитационная постоянная (не земное G, а универсальная g), в общем-то, тоже не встречаются нам в обыденной жизни. Тем более, что никто не может утверждать, что они остаются постоянными хотя бы за пределами нашей солнечной системы - но это вопрос уже совсем иного рода.

Итак, важно помнить, что любое чёткое и определённое в нашей жизни понятие является переменной. Ещё пять, что ли, тысяч лет назад в Ведах и Пуранах было сказано про переменчивость форм, про хаос пралайи-материи и т.п. Кто захочет - может почитать в Википедии, там хотя бы основные понятия вроде бы неплохо описаны. Итак, в какой-то момент я пришёл к тому же выводу, который сильно позже нашёл в книгах Юнга - что единственной константой в психике человека являются архетипы и архетипичные силы. Их особенность в том, что, в отличие от воспоминаний, чувств, желаний, ощущений и всех прочих _определённых_ элементов психики, которые мы часто считаем собой, архетипы определению и формализации не поддаются. То есть как только мы находим для архетипа подходящую (как нам кажется) форму, хотя бы даже в виде названия, мы видим уже не архетип, а одну из его проекций на нашу личную психику, то есть - уже вполне переменную величину. Опять же, вспоминаем Веды и лайа-центры, вспоминаем Дао, невыразимое словами, вспоминаем тени, пляшущие на стенах Платоновой пещеры и т.д. Т.е. константой можно считать только нечто, лежащее вне нашего сознания. Всё, что находится внутри этого самого сознания (то есть его можно _осознать_ целиком и полностью) в силу переменчивой природы самого сознания тоже является переменным.

Можно ещё описать психику как невероятно сложный часовой механизм, в котором ось вращения каждой из шестерёнок лежит на окружности другой шестерёнки, и так до бесконечности, от самых гигантских до самых микроскопических колёсиков. Внимание же человека подобно съёмному циферблату со стрелками, который можно присоединять к любой из шестерёнок. И каждая из них, показывая разное время, при этом отнюдь не врёт. Именно там в данный момент находится "абсолютная ось", "главная точка отсчёта" и т.д. - всё-таки без этих понятий сознанию становится очень неуютно. Но всегда надо помнить, что уже на следующем обороте колеса вся картина может совершенно непредсказуемым образом поменяться.

Кстати, во внешнем мире можно тоже найти множество аналогий такому механизму. Вращение небесных тел, цикличность разных периодов, от времён года до суточных ритмов, рождение и умирание живых существ - это и есть то самое бесконечное колесо Сансары, которое неизменно повторяет своё вращение. Только человеческое сознание, с его умением отделять одно от другого, создаёт себе иллюзию перемен - при этом иллюзию жизненно необходимую. (Чёрт, я всё-таки начинаю говорить как обычный дзен-буддист... ну да и мактуб с ним.)

Да, есть множество шестерёнок, подчинённых общему ритму. Да, в работе всего механизма можно легко найти созвучия, гармоники, классические пропорции и отношения, не говоря уж про его фрактальную природу, но утверждать, что любое из этих найденных созвучий является постоянным я бы не стал. Даже самые универсальные истины иногда стоит перепроверять - вдруг всё уже успело повернуться и встать совсем под иным углом? Собственно, это и есть основа по-настоящему эффективного обучения - уметь держать правильный темп, и стоять на очередной позиции ровно до того момента, как не появится возможность перескочить на следующую шестерёнку. Ну а с неё уже снова осмотреть всю систему, восхититься её красотой, подметить ранее незамеченные косяки и искать удобный путь, чтобы прыгать дальше :) Если же надолго застрять на одном месте, то начинается бесконечная ходьба по одному и тому же кругу, которая не даёт ничего, кроме усталости и разочарования. Впрочем, в какой-то момент эти чувства тоже надо испытать, чтобы понять их и научиться справляться.

Вообще один из самых важных моментов обучения, прямо следующий из вышесказанного: нет ~~никакой ложки~~ запретных знаний и вредного опыта. Есть лишь знания и опыт, которые в данный момент могут нарушить работу всей системы слишком сильно, так, что повреждения станут необратимыми. Соответственно, когда воздействие становится слишком сильным, система идёт "вразнос" и человека вполне может заклинить в какой-нибудь из крайностей - или абсолютное и фанатичное принятие чего-либо в свою жизнь, что ведёт к фанатизму и сектантству, или такое же абсолютное и фанатичное отрицание, которое ведёт к скептицизму и узости мышления. И то, и другое в равной степени вредно - думаю, это понятно.

То есть и боль, и негативные чувства, и все "отрицательные черты характера", и вообще всё-всё-всё, что мы не хотим в себе видеть, или даже не представляем, что оно в нас есть, может стать частью нашего пути обучения. Более того, чем сильнее мы что-то отрицаем, тем большее напряжение мы создаём, тем больше сил мы вкладываем в то самое движение, которое приведёт нас к этому самому отрицаемому переживанию. Это важно помнить. Иногда с нами происходит то, чего мы старательно избегали и боялись, иногда мы вдруг осознаём, что делаем/говорим/думаем то, что считали недостойным и неприемлемым в любом человеке, иногда мы видим в жизни пример чего-то, идущего вразрез со всеми нашими убеждениями и представлениями - это нормально. Более того, без таких моментов мы не могли бы полноценно развиваться. К этому всегда надо быть готовым, и никогда не зарекаться - лучше уж заранее в своей голове прокрутить самые жёсткие и невероятные варианты развития событий, чтобы потом над ними смеяться, чем впадать в ступор от столкновения с какой-нибудь простенькой неожиданностью.

Современные люди в принципе слишком сильно уважают логику, зачастую считают её главным и неоспоримым аргументом в любом споре, по жизни принимают "логичные" решения и всячески стараются её тренировать. Есть только одна проблема - как и любой другой инструмент, логика не может совершенствоваться сама по себе. Логические цепочки, как провода под столом админа, всё время стремятся перепутаться, свиться в петли и кольца, замкнуться сами на себя. Люди, застрявшие в собственной логической системе, представляют собой неприятное, просто-таки душераздирающее зрелище. Явный показатель завершённости и замкнутости логической системы, когда вместо гибких цепочек остаются лишь абсолютно жёсткие прутья решётки, это умение игнорировать всю информацию, противоречащую логике субъекта. Ясное дело, что с точки зрения выживания, не говоря уж об эволюции, такие люди ценности не представляют. Именно потому им удаётся игнорировать "нелогичную" реальность ровно до того момента, пока они не получат критический шок в каком-то другом аспекте - физически или эмоционально - после чего или заработают себе серьёзную травму, вплоть до летального исхода, или логическая система рухнет, а человек останется с миром один на один.

Приятного в таком состоянии мало - почти никто не способен после такого использовать появившуюся свободу на пользу себе. Чаще всего человек впадает в ступор, депрессию, страх, неуверенность и озлобленность. Если вдуматься, наверное, многие могут вспомнить в своей жизни подобные моменты (хотя обычно такие воспоминания активно подавляются и искажаются, это факт). Поэтому я в своё время после подобного переживания решил в будущем заранее отслеживать такие моменты и не допускать критических перекосов в своей психике. Для этого же полезно почаще говорить себе фразы типа "я ещё только учусь, я ещё многого не знаю и не умею, мне ещё всё интересно, и я ничего не могу утверждать с абсолютной уверенностью". То есть почаще возвращаться к состоянию студента-первокурсника (я имею в виду не алкогольную и гормональную интоксикацию вкупе с повышенным пофигизмом и максимализмом, а абстрактного первокурсника, которому реально хочется и нравится учиться :)).

На самом деле по этому вопросу я ещё много чего могу сказать, но и так уже чувствую, что пост получился длиннее и зануднее, чем надо бы, поэтому закругляюсь :) Ну а вскоре я продолжу писать про три аспекта жизни человека и работу с ними - разумеется, с обязательной теорией :)

Три аспекта и их центры в проекции на тело человека

2009-11-24T13:30:10Z

Заметки на тему физиологического отражения взаимосвязи аспектов человека. Проще говоря - где в теле находятся точки, на которые надо обращать внимание при работе с собой.

Если кто-то интересовался даосской алхимией, или же прана-йогой, или хотя бы боевыми искусствами типа айкидо, то для него это всё новостью не станет. Собственно, мои идеи взяты оттуда плюс из личных наблюдений. Итак:

Аспект первый, физический. Тело, его ощущения, контроль над его действиями, вопросы здоровья и вообще самочувствия. Центр всего этого безобразия находится в точке, называемой по-разному, но присутствующей во множестве учений: нижний Дан-Тянь, нижнее "киноварное поле" и т.д. Находится очень просто - ровно по центру туловища, на несколько сантиметров ниже уровня пупка. Если обратить внимание на эту область, обычно найти её не составляет труда. Когда сознание находится в этой точке, тело осознаётся максимально полно и целостно. Для любой физической активности это практически идеальное состояние - движения становятся более плавными и естественными, разные части тела не мешают друг другу, исчезают ненужные напряжения и сил тратится не больше, чем нужно. Ну это всё, понятно, не сразу, но с другой стороны эффект наступает очень быстро. За несколько дней тренировок можно вполне научиться замечать разницу. В индуистских практиках прямого соответствия нет, по крайней мере в популярной литературе ни вторая, ни третья чакры (Свадхистана и Манипура, для любителей санскрита) не подходят ни по расположению, ни по описанию. Есть упоминание о том, что эти две чакры соединены в один центр в тибетских тантрических учениях, но, к сожалению, бОльшей информацией я не располагаю.

Аспект второй, эмоциональный. Наверное, стоило бы назвать его как-то иначе, но слово "чувственный" звучит ещё хуже :) Наши чувства, эмоции, весь спектр от почти физических ощущений (приязнь/неприязнь) до тонких, почти абстрактных чувств и настроений (альтруизм/мизантропия). Физиологически соответствует точке по центру туловища на уровне сердца. Эту точку хорошо знают любители акупунктуры и акупрессуры - даже несильное нажатие на её проекцию на грудину (чуть выше соединения второй пары рёбер) обычно вызывает болевые ощущения. Кстати, растирание и массаж этой точки рекомендуется людям с эмоциональными проблемами - успокаивает и выравнивает эмоциональный фон, помогает лучше понять собственные эмоции и обрести над ними больший контроль. Ну то есть опять же - это в идеале, а на практике всё обычно куда сложнее. В индуизме соответствует Анахате, четвёртой чакре.

Аспект третий, интеллектуальный. Наша любимая логика, абстракции, аналитика, осознание и понимание и т.д и т.п. Как ни странно, писать об этом аспекте сложнее всего - слова в большей степени относятся именно к нему, а разрисовывать маркером сам маркер обычно не получается :) Физиологически соответствует небольшой области над гипофизом (примерно центр головы). Часто это именно та точка, "из которой" мы смотрим на мир. Наверное, именно поэтому некоторым людям непросто бывает на ней сконцентрироваться - мало кто любит реально смотреть на себя :) В индуизме соответствует шестой чакре, Аджне.

Да, аспект четвёртый - воля - в теле человека никак не локализован, и популярная идея о "солнечном сплетении как центре воли" трактует волю очень узко и примитивно. Да, солнечное сплетение отвечает за физическую и эмоциональную проекцию воли человека, это именно "ощущение собственной воли", но не более того. Волю часто путают с "принятым решением", и забывают, что любое твёрдо принятое логическое решение - тоже не воля, а её эмоционально-интеллектуальная проекция. Понять, что есть воля в чистом виде может лишь тот, кто сталкивался в своей жизни с ситуациями, когда его воля противоречила и привычной логике, и привычным чувствам, и привычным физическим ощущениям. Остальные, боюсь, просто опять начнут трактовать этот термин упрощённо и, как следствие, неправильно. Поэтому её я пока даже не буду браться рассматривать.

Ладно, по расположению проехались, теперь нужно описывать конкретные примеры работы со всем этим и те моменты, которые важно при этом учитывать. Но перед этим важное теоретическое отступление:

вопрос - ну ладно, знаем мы про эти центры, но, даже если они там есть, что нам с того? Все достойные доверия школы (в широком смысле) утверждают одно - для достижения более-менее заметных результатов надо тратить на работу с этими центрами очень много времени - то есть как минимум пару часов в день на протяжении нескольких лет. Понятно, что большинство современных людей просто не хотят этим заниматься - в лучшем случае это быстро начинается и проходит, как какое-нибудь дурацкое молодёжное увлечение. Тут нас обычно ловит классическая логическая ловушка - если мы хотим получить результат для улучшения качества нашей текущей жизни, то или такая работа с собой оказывается неэффективной (куда проще ходить в тренажёрку и к психотерапевту, на самом деле), или мы попадаем в какую-нибудь очередную секту или какое другое вредное шарлатанство. Стоит только посмотреть, в какой коммерциализированный фаст-фуд превратилось то же Рэйки или другие изначально хорошие учения, как сразу у любого вменяемого человека пропадает всякое желание иметь с этим дело - и тоже совершенно понятно.

Если же мы хотим положительного эффекта и всерьёз настроены на занятия прана-йогой, или даосской алхимией, или ещё какой серьёзной школой работы с собой - приходится коренным образом менять свою жизнь. Приходится выкинуть или изменить множество концептов, которые вначале требуется увидеть, признать их существование, согласиться с их бессмысленностью и лишь потом освободиться от них - типа концепта "социального успеха" или "соответствия большинству", или "передачи наследия от прошлых поколений будущим". Не то, чтобы эти концепты вредны сами по себе - просто всерьёз занявшийся собой человек обычно должен выйти из плоскости их существования, со всеми вытекающими последствиями. Разумеется, на такое с ходу, без очень сильного внешнего или внутреннего побудительного мотива не способен никто.

Эрго, я свой ответ нашёл в соединении обеих позиций. Я, следуя классическим наставлениям герметистов, не хочу бороться с системой или бороться внутри неё - я хочу разобраться в том, как она устроена, чтобы в её рамках получать максимально эффективные результаты. Поэтому для себя лично я стараюсь сейчас простроить такую систему, которая включала бы в себя работу со всеми аспектами, улучшая качество моей жизни в каждом из них. И при этом если я действительно занимаюсь _каждым_ из них, то со временем мои цели, предпочтения, концепты и т.д. плавно меняются и развиваются сами собой. Никаких жёстких революций, но максимально быстрая и мягкая эволюция - вот мой выбор на данный момент. Важно помнить, что переменными в нашей жизни являются _все_ параметры, поэтому то, что вчера могло казаться непреодолимой стеной и совершенно неприемлемым вариантом, сегодня может превратиться в единственно возможный путь дальнейшего развития. Кстати, часто именно так и происходит, но об этом нужно писать отдельный пост.

То есть, проще говоря, я хочу становиться здоровее, сильнее, умнее, расширять свой эмоциональный спектр и вообще улучшать все возможные параметры (манчкинизм как жизненная философия - да). А для комплексной многомерной работы нужен комплексный многомерный инструмент. Постоянно совершенствующийся, разумеется. Именно потому сейчас заявление "я есть моя система самообучения" звучит для меня не более абсурдно, чем "я есть моё тело" или "я есть моя память". Я не хочу придумывать ещё один велосипед и создавать ещё одну никому не нужную систему описания мира или набор странных неработающих упражнений. Я всего лишь хочу разобраться в самом себе, раскрыть свой потенциал, а если по пути я смогу найти и сформулировать какие-то моменты, полезные другим людям - тем лучше. Ну а если я смогу найти в этом деле попутчиков - будет вообще замечательно. Хотя, повторюсь, моя главная цель и средство одновременно - это я сам. Всё равно каждый идёт к самому себе, и то, что люди умудряются при этом _сближаться_, кажется мне самым красивым парадоксом человеческой жизни. Ну а всё остальное, как я уже говорил, очень переменчиво.

Кстати, об объективности...

2009-11-17T13:16:01Z

Так вот, я понял, что скоро на объективность у меня начнётся форменная аллергия :) Ну, я имею в виду общепринятую "объективность", которая часто просто маскирует "ну это же все и так знают!", или, в более тонком (и куда более противном варианте) "ну в своё время же какой-то известный учёный поставил опыт, получил более половины подтверждающих его теорию результатов, остальное подогнал, другие такие же учёные ему вручили за это какую-то премию и с тех пор его теория - объективный и неоспоримый факт".

Так что, для ясности, сам я всегда пишу всё, включая комменты к чужим постам, довольно-таки субъективно, и от других людей ожидаю того же самого. Потому что это куда как честнее, искреннее и приятнее, чем так называемая "объективность", за которой обычно скрывается обычное желание доказать самому себе, что ты "более прав", то есть, говоря физиологически, более успешная особь, чем тот, кого ты опровергаешь. Dixi.

Это ни к кому лично не обращено, так просто, на будущее :)

Nothing to see here, move along...

2009-11-17T12:49:08Z

Все эти мысли уже были раньше, поэтому пишу в основном для себя, чтобы вспомнить и упорядочить. Более того, многие из этих мыслей изначально не мои, я их просто собрал в одну кучу.

В последнее время меня всё чаще удивляет упорное следование дуальности в мышлении большинства людей. Разумеется, это большинство включает и меня самого, иначе этот вопрос меня так бы не трогал :) Простым языком - все мы с детства приучены думать "слева направо", от одного полюса к другому. Для любого предмета, явления, вообще любой концепции в нашем сознании мы сразу же создаём некую шкалу, на которой пытаемся эту концепцию разместить. И края у этой шкалы всегда заданы объективно, вот что интересно. То есть слева - абсолютно чёрное, справа - абсолютно белое. Слева - абсолютно холодное, справа - абсолютно горячее. Ну и так далее - добро и зло, порядок и беспорядок, приятное и неприятное, свет, звук, здоровье, богатство, социальный статус, вообще всё, что угодно. Всегда мы смотрим на эту шкалу сбоку и занимаемся измерениями.

Да, до некоторых людей со временем доходит, что они никогда не сталкивались с абсолютными значениями напрямую, и потому не могут считать шкалу такой уж объективной (а те, кто сталкивался, обычно вообще перестают её использовать). Ещё до некоторых доходит, что у каждого человека своя шкала, и используя даже простые и понятные слова (точнее, _особенно_ используя вроде бы простые и как бы понятные всем слова) человек может видеть эту шкалу совсем иначе, чем ты. Отсюда проистекает всяческая толерантность, попытки "представить себя на чужом месте" или даже "взглянуть на мир чужими глазами" и тому подобная милая "ньюэйджевая" чепуха. Почему чепуха? Ну, переходим к исторической справке.

Как писал в своё время многоуважаемый Карл Густав Юнг, христианство было необходимо человечеству для осознания собственного отличия от мира "слепой природы". Возникнув, христианство не просто начало распространять среди людей новую идеологию, но буквально жёстко вырывать их из того привычного уже состояния духа, в котором человек говорит себе "я всего лишь часть природы, на что я могу повлиять?". Христианство дало человеку бессмертие, вырвав его сознание из привычного круговорота животного рождения и умирания. Отныне был человек, был Бог, и между ними не было посредников - природа стала "внешним миром", потеряв роль абсолютного правителя. И одним из главных отличий Новой Эры было то, что роль правителя на себя взяла абстрактная логика. Христианский Бог был первым, перешагнувшим привычные чувства и эмоции - парадокс распятия Христа был невозможен ни для одного из более древних богов. Впервые религия была не физиологической, не эмоциональной, но, как бы это сегодня странно ни звучало - абсолютно логичной.

Важной частью этой трансформации было появление абсолюта в сознательной жизни людей. Появилась абсолютная, божественная мораль. Простая и понятная, не выраженная красивыми, но малопонятными стихами античных философов. Появилось Добро и Зло. Свет и Тьма. И, в отличие от прежних философских систем и религий, теперь человек чётко знал, куда ему двигаться по каждой из этих шкал измерения. Спасение души было очень простой и понятной целью, а ставки были высоки, как никогда. Потом уже появились концепции рая и ада, в их современных значениях, потом уже началась теология, выродившаяся в схоластику. Это всё было потом, а изначально христианство совершило настоящую интеллектуальную революцию в этом мире, только, как обычно, самых важных событий почти никто не заметил. Ну разве что старые боги почти умерли, столкнувшись с силой христианства, уйдя куда-то в самые глубокие и тёмные слои коллективного бессознательного - но это было лишь одним из следствий.

Кстати, небольшое отступление для любителей Таро. Просто красивые моменты, которые наверняка сами по себе ничего не значат, но неплохо ложатся в эту мозаику. Во-первых, цитата "не мир Я вам принёс, но меч". А во-вторых - цикл 10 младших Арканов Таро, о котором я в своё время писал. Если брать один Аркан за 200 лет, то история выглядит довольно забавно, можете посчитать сами. Ключевые даты - 800 год (4-5 мечей) - объединение Европы в Священную Империю Карлом Великим. 1200 год (6-7 мечей) - 3-й и 4-й крестовый походы. Кстати, первый случай глобального конфликта внутри христианства произошёл всего на пол-века раньше, когда крестоносцы прошли по Византии, убивая и грабя других христиан. 1600 год (8-9 мечей) - окончательное становление формальной современной науки в качестве главенствующей движущей силы - апофеоз интеллектуального пути развития человечества. Апофеоз не в самом лучшем смысле этого слова, правда что :) И да, 19-20 века (10 мечей), на мой вкус, подвели черту под этой страницей истории. Да, сегодня всё ещё большинство людей считает, что интеллект управляет всем, что выше нет силы в этом мире, что "если знать как, то всё можно сделать" и т.д. Но это уже прошлое. Будущее покажет нам совсем иную картину.

Ладно, проехали справку и отступление, возвращаемся к "чужой точке зрения". Почему сейчас "толерантность" всё чаще выглядит модной чепухой? Именно потому, что люди опять перепутали инструмент и цель. Сама по себе способность человека понять кого-то ещё, принять его точку зрения на мир и суметь скорректировать свою вследствие этого - штука замечательная, не спорю. Отличный инструмент для выживания в этом мире, важный и даже необходимый этап образования человека, способ решения множества вопросов... но никогда не цель развития. Не финальная точка, достигнув которой, можно усопкоиться. На мой вкус, таких точек вообще нет, но это чуть другой разговор.

Моя же основная мысль в этом длинном и занудном посте - пока человек меряет мир и себя по какой-то абстрактной линейке, он всё ещё остаётся в прошлом. Не важно, сколько линеек он видит, как виртуозно умеет их вращать и двигать, как здорово он складывает из них сложные системы и конструкции, по примеру уважаемого инженера Эйфеля - он в прошлом. И будущее - то, где будут действовать совсем другие принципы и формы - для него недоступно. Логика - сама по себе - не может подсказать, как выбраться из её сетей. Даже умея прокладывать рельсы в любом направлении, никто всё равно не сможет свернуть с пути - только проложить новый или повернуть старый, а это совсем другое дело. Новая форма сознания человека будет близка к субъективному материализму, если бы у кого-нибудь хватило фантазии такое себе представить. Новая эпоха - эпоха Огня, Посохов, юнгианского либидо. Название тут совсем не важно, важно другое - логика уступит своё место человеческой _самости_, пресловутому "внутреннему я", источнику истинной силы и воли человека. Вместо линеек, перегораживающих весь обзор, у человека будет свободный взгляд изнутри наружу - и снаружи внутрь.

И это не противопоставление двух противоположностей - это их синтез в единое целое, как в древнем даосском символе монады. Да, будет хватать и споров, и войн, и откровенных глупостей, и ужасающих катастроф - в волшебное наступление какого-то там "золотого века" я не верю. Мир не изменится волшебным образом в одну минуту - в момент Распятия тоже почти никто ничего не заметил, что бы там не говорили легенды. Но править этим миром будет уже не холодный интеллект, а нечто совершенно иное - то, к чему каждый человек будет приходить самостоятельно. По крайней мере я верю, что всё будет именно так.

Повторюсь, всё это уже много-много-много-много раз говорилось до меня, и я пишу это в основном для самого себя. Если я вдруг начну писать что-то короткое, интересное и по существу, я буду обязательно предупреждать об этом :)

О здоровье и политике

2009-11-13T14:44:12Z

Я знаю, что многие из моих френдов совершенно аполитичны (местами даже агрессивно аполитичны :)), но тем не менее это такая область жизни, упускать из виду которую всё же не стоит. Я на такие темы обычно не пишу, но прочитав послание Президента РФ Федеральному Собранию, я таки вдохновился на пост. Само послание читать можно хотя бы ради эстетического удовольствия - по содержанию напоминает раннего Кларка в смеси с Гибсоном, если бы тот писал об утопиях, а не об их противоположностях. То есть красивая такая фантастика. Но, с другой стороны...

С другой стороны, есть там и несколько вполне здравых моментов, с которыми я лично очень даже согласен. Например, фраза о том, что благополучие и положение человека в обществе должно измеряться не личным богатством, а здоровьем человека. Если брать слово "здоровье" в широком смысле, не только как "состояние физического тела, когда ничего особо не беспокоит", то я под этим пожеланием подпишусь с радостью. Ну а кто считает, что это такая же утопичная фантазия, как победа над коррупцией в обозримом будущем, может для примера посмотреть на другие страны. Я не полагаю себя экспертом, особенно по вопросам других государств, но пост-потребительское общество это уже реальность, а не фикция.

Здоровье человека - это процесс, а не состояние. Ну или, если переформулировать - состояние, динамически меняющееся в соответствии с некоей функцией. При этом функция эта также имеет динамическую природу, является многомерной и включает в своё решение точки разрыва первого и второго рода - это если кто-то ещё помнит высшую математику :) Ну а более простым языком: здоровый человек всегда находится в динамическом состоянии гармонии с внешней средой. Более того, гармония тут означает вовсе не тупое арифметическое равновесие (левое по модулю равно правому и т.д.), а, скорее, оптическую или электродинамическую гармонию, т.е. пресловутый резонанс и совпадение "гармоник", на которые раскладывается функция. Опять же, более простым языком - человек по отношению к внешнему миру представляет собой не чёрный чугунный шарик, нагретый до температуры окружающей среды, а красивый и находящийся на своём месте кусочек мозаики, а точнее, калейдоскопа.

Именно потому, если начать рассматривать человека не просто как многомерную структуру, но структуру многоплановую, на каждом плане бытия которой превалируют свои законы, то многие вопросы сами собой переформулируются так, что ответы на них становятся очевидными. Скажем, если физический аспект человека (тело) рассматривать с точки зрения классической механики, химии, простейшей электро- и термодинамики, то всё прекрасно понятно и работает (наша официальная медицина вся на этом основана, и пока вполне себе существует, куда деваться).

Но если брать психику человека, то там нужно смотреть немного на другие области знания. Например, эмоциональный аспект жизни человека (от физических ощущений до сложных чувств) очень хорошо описывается принципами гидро- и аэродинамики (науки о движении жидкостей и газов), причём дозвуковых скоростей. Там, где чувства уже встречаются с интеллектом и начинается аналитика, в дело вступает сверхзвуковая аэродинамика и простая оптика. С повышением уровня абстракции оптика становится более сложной, в дело вступает интерференция, дифракция и другие страшные (хотя и очень простые по сути :)) понятия. Ну а там, где мы приближаемся к самому ядру сущности человека, где остаётся только ощущение/понятие/переживание собственного "я" (именно пресловутого "внутреннего я", источника воли человека, а не его собственных представлений о своём "я", которые часто называют "эго"), там в дело вступает уже квантовая оптика и квантовая механика в целом. Желающие могут приплести сюда модные нынче теории струн, но в них пока слишком мало практического смысла, на мой вкус.

Так вот, рассматривая человека с точки зрения подобной системы планов, как я уже говорил, многие вопросы, вроде "что мне сделать, чтобы быть здоровым/счастливым/успешным" сами собой подсказывают ответы - при этом, однако, совсем не освобождая от обязанности реально работать ради получения реального результата. Такая система взглядов не является панацеей или универсальным ответом сама по себе, но она подсказывает, как именно надо воспринимать себя, других людей и мир вообще, чтобы решение наконец-то возникло в поле зрения.

Тут получается, что достижение собственного здоровья - процесс очень сложный и многоплановый. То есть надо работать не только над состоянием тела, но и над образом мыслей, над привычными паттернами эмоциональных реакций, и много над чем ещё. И да, это обычно занимает очень много времени - впрочем, мы знаем, что при лечении тяжёлых физических болезней ожидать немедленного результата обычно не приходится.

Разумеется, это вовсе не изобретение очередного колеса. Подобные системы рассмотрения человека существуют и в йоге, и в даосизме, и во многих западных традициях (герметическая/алхимическая система стихий, нагляднее всего проявляющаяся в Таро), и, я уверен, во множестве модных современных учений. С другой стороны, мне всё-таки интереснее и ближе изучать йогическую систему, всякие логосы-манасы, чем какую-нибудь (на мой взгляд) кривую и кастрированную соционику, но это уже вопрос вкуса. Главное, чтобы работало :)

Я - честно могу сказать - мечтаю об обществе, в котором каждый человек будет лекарем (или целителем, от слова "исцелять", делать целым) в первую очередь для самого себя, а потом уже для своих близких, вообще людей, для всего мира. И это вовсе не та сопливо-розовая утопия, о которой можно подумать сначала, это, скорее один живой, переменчивый и удивительно красивый мир-калейдоскоп, о котором на самом деле мечтают очень многие люди. Осталось только понять и принять, что из изломанных и уродливых кусочков красивый калейдоскоп собрать почти нереально, и сделать из этого свои выводы :)

Давно я не рекламировал концерты...

2009-10-27T11:13:18Z

Органные концерты - вообще штука не сильно популярная, но мне тем более нравится. Завтра вечером (в 19-00 если точнее) в Малом Зале Консерватории состоится органный концерт, на который я лично намереваюсь пойти. Кто сильно захочет - присоединяйтесь, хотя бы один раз на таком побывать стоит. Ну хотя бы чтобы потом знать, от чего отказываться :)

Да, если что - на таких концертах пиво не пьют, не свистят, зажигалками не машут и даже не танцуют. И начинаются они обычно с опозданием не в час, а минут на 10-15. Это к слову, если кто-то вдруг совсем к другим концертам уже привык :))

UPD. Если что, максимальная цена билета - 250 р., думаю, в 200 вполне можно уложиться.

Я всё-таки постригся...

2009-10-26T12:21:53Z

Всё время почему-то забываю, что новая стрижка - это море позитива и прочих приятных ощущений (в том числе и способность нормально видеть мир :)). Жалко, что обычно между моими походами в парикмахерскую проходит столько времени, что я успеваю уже забыть это ощущение. Надеюсь, на сей раз я не буду затягивать с этим так долго.

Кстати, не связанным с этим образом понял, за что мне нравятся всяческие фурри (аниморфные персонажи, а не их фанаты :)). Всё-таки в основном они созданы на основе кошек, чуть реже - собак или иных хищников. Человеко-коров, коней и прочих травоядных, равно как и человеко-птиц, насколько я знаю, сильно меньше. Так вот, за что я люблю всяческих кавайных няк - так это за то, что они могут быть очень милыми и пушистыми со своими друзьями (или, чуть проще - со "своими"), и при этом смертельно опасными противниками для всех остальных. И, честно сказать, хоть эта позиция и кажется мне зачастую слишком упрощённой, наивной и неполной, но это всё равно гораздо лучше, чем куча других вариантов (например, "сожри их всех, пока не сожрали тебя").

Это я всё к чему - образ сильного хищника мне вдруг стал чуточку ближе и понятнее. Надо будет покопать эту тему посерьёзнее - помимо странных анимэшников, аниморфия много кого интересует, включая всевозможных шаманов и прочих психотерапевтов :) Ну и главное - лучшей модели поведения для собственного тела (это важно - не меня всего, а моего тела) я сейчас всё равно фиг найду. Ну а кому что покажется странным - пусть исследует свои собственные комплексы...

Да, юзерпик умышленно такой, разумеется :)

А и даже интресно (флэшмоб)

2009-10-15T07:28:04Z

Я думаю, все уже в курсе условий - отмечаетесь здесь комментом, я рассказываю честно всё, что о вас думаю. Одно отличие - не буду требовать размещать нечто подобное у себя, благо, почти все уже успели это сделать :)

О желании великой судьбы...

2009-10-15T07:22:51Z

Перевод, если что:

петух: "Я стану самым лучшим Чикен МакНаггетсом всех времён и народов!"

подпись: "У Дэнни было дофига амбиций и уверенности в себе"

Ну даже комментировать не хочется, настолько оно в тему моего последнего поста.

Да, Пелевин тоже сразу вспоминается, если кто-то ещё помнит его старые рассказы.

Текущее состояние

2009-10-13T09:08:45Z

Помимо того, что хочется спать и уехать уже с этой работы домой, ничто мою жизнь в данный момент не омрачает. А посему могу сказать, что в целом я этой самой жизнью вполне себе доволен. Кажется, за последний год-два я всё-таки освоил это нелёгкое умение - спокойно решать задачи по мере их поступления и не тратить лишних нервов на то, на что их тратить не нужно :)

Более того, сейчас я могу совершенно чётко заявить, что сам себя я сейчас оцениваю как человека ненадёжного, слегка мизантропичного, неамбициозного, довольно идеалистичного и инфантильного. И что "хуже" всего, я совершенно не понимаю, с чего все эти мои качества должны вдруг считаться мной же недостатками, требующими немедленного исправления.

У меня нет искренней внутренней мотивации становиться "лучше". А неискренняя мотивация такого рода только добавляет в жизнь переживаний, но качественно ничего не меняет. Что толку с того, что я буду переживать каждый раз, когда мне не удастся соответствовать чьим-то ожиданиям? Когда я для кого-то окажусь вовсе не таким милым или обязательным? Что мне толку с моих же обещаний вот прямо с понедельника начать новую жизнь, если она вдруг начинается сама, когда приходит нужное время, но ни секундой раньше?

Странно это признавать, но большую часть поступков в своей жизни я совершил просто потому, что мне толком нечего было делать для себя самого. Равно как и знакомства заводил-поддерживал я в основном по принципу "а почему бы и нет?". Сейчас мне такая модель поведения уже не годится. Не хочу поддерживать в себе устаревшие и неэффективные программы восприятия/поведения. Благо, "для себя" я в кои-то веки нашёл занятие, и если оно и не тянет пока на "цель жизни", особенно для других людей, мне вполне хватает :)

Ну и что это всё значит в практическом плане - если вам что-то от меня надо или просто интересно, то спрашивайте и напоминайте мне активнее. Потому что даже с условием моего согласия и поддержки, некоторые вещи могут у меня запросто "застрять". Далее - я не отказываюсь от подработок, но и не бегаю за каждым возможным шансом с вытянутым языком. На интерес меня всё равно ловить куда как выгоднее.

Третье - я легко соглашаюсь на помощь в простых и конкретных вопросах, если только нет каких-то причин, мешающих этому - а об этом я обычно сообщаю заранее. Но при этом я совершенно спокойно забиваю на т.н. "дружеский долг" в плане обязанностей регулярно общаться, спрашивать, как дела, участвовать во флэшмобах, поздравлять с каждым возможным праздником и т.д. То есть я всё это делаю, но исключительно под настроение, а не в обязательном порядке.

Примерно как-то так и живу, да.